花了一个半月的时间，终将《女教皇》看完、校对完。放出亲自校对的简体中文完美修正版PDF，以饗过路网友。
一部中长篇小说，貌似对我已是极其遥远的事了。但正是右侧这样一张电影海报，以及”女教皇”这样一个惊世骇俗却又似是而非的传说，让我决定一探究竟。
网上现有的PDF文档，主要2个版本，一是超过150M的台湾版原书高清扫描版，可惜为繁体中文加竖版印刷，极为不利于阅读；一是根据前者转录过来的简体中文版，但段落及文字错误频频。因如此，才有了上述完美修正版。
—-
正如小说序言所言，”一般人读《女教皇》，多半会被这样的宗教秘辛或是教廷的钩心斗角，慑得不寒而栗。我却看见了，爱情的本质。”小说一共29个正文章节，女主角在第27章才坐上教皇的位置，高位之上女扮男装的斗争与周旋，却因怀孕暴露戛然而止。宗教外衣之下，除了乖张命运之外并无太多神秘可言。本期望见识一个女教皇应有的大智慧、大格局，但终免不了儿女情长之俗套。
就一本女性言情、励志小说来讲，真是讨巧了一个大好题材。
中山大学王则柯教授用”巴士总是姗姗来迟“来说明我们普遍存在的”损失厌恶”这一心理现象。 所谓”损失厌恶”，按照网上搜罗的解释，是指我们在面对同样数量的收益和损失时，认为损失更加令我们难以忍受。废话，这世上还有人需要”忍受”收益？损失和收益相比，让人不爽必定是前者！所以，这里我们有必要换一种说法， 损失厌恶是指同量的损失带来的负效用比同量收益的正效用大（据研究，前者为后者的2.5倍）。
另外，关于损失厌恶，我们不可不知的几个事实：
1.损失厌恶，并不是简单地讲我们不喜欢遭受损失。而是在考量/描述等量收益和损失所带给人们的心理差异（正负效应值的不对等性）。
2.损失厌恶反映出人们的风险偏好并不一致：当涉及收益时，人们表现出风险厌恶；当涉及损失时，人们则表现出风险寻求。这里有著名的”夏皮诺实验”为证。
3.损失厌恶被广泛用于解读投资领域的心理及行为。这里面有两层含义，损失厌恶不仅仅表现为投资后的心理活动；也正因为这种心理，会指导人们实际投资活动的行为：在亏损时选择长久持有以待翻盘，而在有盈利时又早早选择落袋为安，结果往往是赢小亏大。
4.王教授用一个例子说明了损失厌恶的存在：一个人在过去的一个月里，一次因购买彩票中奖赚了一百元，一次因掏钱包时不小心丢了一百元，合起来他这个月还是郁闷的，因为丢了一百元的打击，比中奖赚了一百元的高兴来得厉害。对于这个例子，我在想，如果稍稍调整下会如何：假设这个人在某个月中，丢一百元在先，中奖赚一百元在后。很可能是，尽管在王教授的例子中这个人当月是郁闷的；而在改进的例子里，这个人能够保持平静的甚至能稍稍开心。如果你也承认这种可能性的存在，那么或许说明”损失厌恶”和人们在特定情形下的”心理预期”有关。正面的心理预期越强，损失厌恶就会表现的越明显；反之，负面的心理预期越强，损失厌恶会表现的越模糊越隐蔽。
5.损失厌恶，和心理学上的另一个术语或说现象–”选择性注意”不无关联。王教授在文中也写到：”好运总是记忆不深，霉运总是记忆深刻，积累起来，就表现出’损失厌恶’的心理。”记住好运，还是记住霉运，这是个选择性问题。也正是因为选择性注意的存在，我们会发现,”好事不出门，坏事传千里”。
注：
1.选择性注意
又称选择性接触，指人们尽量地接触/关注与自己的观点相吻合的信息，同时竭力避开相抵触的信息的一种本能倾向。
2.夏皮诺实验
【实验一】选择：第一，75%的机会得到1000 美元，但有25%的机会什么都得不到；第二，确定得到700美元。虽然一再向参加实验者解释，从概率上来说，第一选择能得到750美元，可结果还是有80%的人选择了第二选择。大多数人宁愿少些，也要确定的利润。
【实验二】选择：第一，75%的机会付出1000美元，但有25%的机会什么都不付；第二，确定付出700美元。结果是 75%的选择了第一选择。他们为了搏 25%什么都不付的机会，从数字上讲多失去了50美元。
艾略特注意到股票价格以5浪-3浪的形态前进和反转。为什么非得是5浪和3浪？普莱切特在其《艾略特波浪理论–市场行为的关键》一书的第一章节里，有这样一段初略的解释（在该书后面的章节，还有大量篇幅在做更翔实的阐述）：
“仔细考虑一下，你就会明白它是在线性运动中同时包含振荡（Fluctuation）和行进的最低要求，因此也是最有效的方式。一浪不会有振荡。形成振荡的最小细分浪是三浪。向上和向下的（不限制规模的）三浪不会有行进。不考虑后退期，要朝某个方向的行进，价格运动就必须至少有五浪，这不仅比三浪的涵盖更广，而且仍然含有振荡。当有更多的波浪时，最有效的分段行进形式是5-3循环，因为自然界总是遵循最有效的途径。 “
这是一段晦涩难懂的文字，听起来像神秘论，又似深奥的哲学。我毫不怀疑这世间神秘现象的客观存在，也相信哲学在解释宇宙苍生上的严肃性。尽管如此，我仍然存在以下几个疑问。
疑问一：考虑到波浪理论的大浪套分浪、分浪还有延长和失败等各种变体，这使得5浪-3浪轻易地成为了一个极具包容性、随时随地放之四海而皆准的模式。这就不可避免导致一种情况：如果你发现某种情形不符合5-3模式，那只是因为你没有正确地识别。没有识别出浪的级别，或没有识别出浪的变体。如果是这样，”5-3″和”3-1″还有什么实质的区别么？一切，只在于看你如何作解释。
疑问二：随着”5浪-3浪”模式获得越来越多的拥趸；再经由专业研究人员将其提升到理论的层面，这一趋势是否又会反过来影响股市，使其改变原有的运行轨迹而越来越符合”5浪-3浪”的形态？很显然，如果股市中每个人（或大部分人）都根据”5浪-3浪”的模式来指导自己的操作，作为这种集体行为的结果，”5浪-3浪”自然会逐步按照预期成型。如果没有形成严格的5浪-3浪，可能是因一些其它因素的影响，亦可能是个体在临界点上的预测判断出现较大的分歧。哈，是先有鸡，还是先有蛋？这是个问题。
上述第2点疑问的提出，部分基于我对”墨菲定律“和人类”心理印证”现象的理解。如果这一点疑问真有其合理之处，那么大家会发现这样一种情形：越多人关注、越多人运用艾略特的波浪理论，”5浪-3浪”的模式就会越来越成立。或许，这可以解释为什么波浪理论在初期并不那么令人瞩目，但随着时间的推移而为越来越多人所接受的真实原因。同样，基于这一假想，我们是不是可以得出这样一个结论：艾略特的波浪理论是否客观并不重要，重要的是，人们选择了相信它是客观的。
Powered by WordPress