艾略特注意到股票价格以5浪-3浪的形态前进和反转。为什么非得是5浪和3浪？普莱切特在其《艾略特波浪理论–市场行为的关键》一书的第一章节里，有这样一段初略的解释（在该书后面的章节，还有大量篇幅在做更翔实的阐述）：
“仔细考虑一下，你就会明白它是在线性运动中同时包含振荡（Fluctuation）和行进的最低要求，因此也是最有效的方式。一浪不会有振荡。形成振荡的最小细分浪是三浪。向上和向下的（不限制规模的）三浪不会有行进。不考虑后退期，要朝某个方向的行进，价格运动就必须至少有五浪，这不仅比三浪的涵盖更广，而且仍然含有振荡。当有更多的波浪时，最有效的分段行进形式是5-3循环，因为自然界总是遵循最有效的途径。 “
这是一段晦涩难懂的文字，听起来像神秘论，又似深奥的哲学。我毫不怀疑这世间神秘现象的客观存在，也相信哲学在解释宇宙苍生上的严肃性。尽管如此，我仍然存在以下几个疑问。
疑问一：考虑到波浪理论的大浪套分浪、分浪还有延长和失败等各种变体，这使得5浪-3浪轻易地成为了一个极具包容性、随时随地放之四海而皆准的模式。这就不可避免导致一种情况：如果你发现某种情形不符合5-3模式，那只是因为你没有正确地识别。没有识别出浪的级别，或没有识别出浪的变体。如果是这样，”5-3″和”3-1″还有什么实质的区别么？一切，只在于看你如何作解释。
疑问二：随着”5浪-3浪”模式获得越来越多的拥趸；再经由专业研究人员将其提升到理论的层面，这一趋势是否又会反过来影响股市，使其改变原有的运行轨迹而越来越符合”5浪-3浪”的形态？很显然，如果股市中每个人（或大部分人）都根据”5浪-3浪”的模式来指导自己的操作，作为这种集体行为的结果，”5浪-3浪”自然会逐步按照预期成型。如果没有形成严格的5浪-3浪，可能是因一些其它因素的影响，亦可能是个体在临界点上的预测判断出现较大的分歧。哈，是先有鸡，还是先有蛋？这是个问题。
上述第2点疑问的提出，部分基于我对”墨菲定律“和人类”心理印证”现象的理解。如果这一点疑问真有其合理之处，那么大家会发现这样一种情形：越多人关注、越多人运用艾略特的波浪理论，”5浪-3浪”的模式就会越来越成立。或许，这可以解释为什么波浪理论在初期并不那么令人瞩目，但随着时间的推移而为越来越多人所接受的真实原因。同样，基于这一假想，我们是不是可以得出这样一个结论：艾略特的波浪理论是否客观并不重要，重要的是，人们选择了相信它是客观的。
最近在读《艾略特波浪理论》，序言内引用了这样一段话：